Nel corso dell'ultimo Comitato Istituzionale svoltosi al Polivalente di Bussoleno i tecnici designati dagli Amministratori dei Comuni interessati alle varie ipotesi di tracciato (progettuali e di fantasia) della linea TAV Torino Lione hanno evidenziato le difficolta' via via crescenti del loro lavoro:

- L' implicito boicottaggio del Ministero delle Infrastrutture (che dopo la prima riunione non ha piu' inviato i propri rappresentanti).

- La tattica elusiva dei rappresentanti delle ferrovie.

- Il faticoso tentativo di confronto nel merito dei problemi con i rappresentanti del Ministero dei Trasporti.

- L'evanescenza dei funzionari delegati dal Ministero dell'Ambiente.

- E l'avvicinarsi del primo momento di sintesi (quello sulla possibile condivisione dei numeri dei treni che oggi percorrono la ferrovia esistente e la potenzialita' della medesima in assenza di interventi di potenziamento radicale) col rischio di non riuscire a pervenire ad una condivisione almeno dei dati di partenza (senza la quale sarebbe probabilmente inutile - se non controproducente - proseguire il confronto).

Nella stessa occasione Antonio Ferrentino (cui e' da anni riconosciuta la funzione di coordinatore di tutti i Comuni coinvolti, non solo quelli della bassa Valle di Susa), ha sottolineato l'illegittimita' della Convocazione della Conferenza dei Servizi sulla base del progetto di fatto azzerato con la fuoriuscita dalla legge obiettivo che costringerebbe anche i sindaci sul cui territorio non insistono iter progettuali a confrontarsi su vaghe ipotesi di tracciato senza la benche' minima possibilita' di formulare osservazioni. Ed ha denunciato il discutibile escamotage del Ministero delle Infrastrutture che ha trasformato in "preparatorie" le sedute di Conferenza dei Servizi successive al ricorso dei Sindaci, mantenendone tuttavia la numerazione progressiva come a volersi precostituire l'alibi dell'adempimento burocratico concluso; (quale che sia l'esito del confronto in sede di Osservatorio, vanificandone di fatto la funzione sia attraverso la mancata partecipazione di cui si e' detto, sia attraverso la prevedibile forzatura della conclusione della procedura di V.I.A. e della successiva approvazione a maggioranza in sede di Presidenza del Consiglio dei Ministri, come gia' avvenuto per il M.O.S.E.).

In questi giorni, poi, e precisamente il 5 febbraio, l'Autorita' Garante delle Concorrenza e del Mercato ha formulato la risposta al quesito proposto alla medesima da Giovanni Vighetti (primo firmatario) e da altri 90 cittadini circa la compatibilita' delle funzioni di Presidente dell'Osservatorio sulla Torino -Lyon e di Commissario Straordinario di Governo per la realizzazione della stessa opera: la risposta e' molto interessante e conferma quello che da sempre sosteniamo perche' il Garante non rileva conflitto d'interessi tra il ruolo di Commissario Straordinario del Governo per la realizzazione dell'asse ferroviario Torino - Lyon e quello di Presidente dell'Osservatorio perche' questa e' una funzione esercitata in virtu' della carica di governo ricoperta. Se ne puo' ricavare, quindi, che il ruolo di Presidente dell'Osservatorio non e' quello di decidere SE FARE l'opera ma di rimuovere gli ostacoli alla sua realizzazione ed e' funzionale al compito di Commissario Straordinario. Una sorta di formalizzazione dell'impossibilita', per l'arch. Virano, di svolgere il piu' delicato dei suoi ruoli al di sopra delle parti.

Si susseguono poi gli interventi ministeriali tesi a "rassicurare e tranquillizzare", sia nelle sedi istituzionali deputate, che attraverso interviste rilasciate agli organi di informazione, (ma persino attraverso le mai abbastanza deprecate apparizioni nelle trasmissioni trash e di intrattenimento!)

Rassicurare e tranquillizzare sia chi attende risposte affermative sulla volonta' di realizzare l'opera "ad ogni costo" (il Potere economico, la Rhone Alpes, l'Unione Europea, Chiamparino & Bresso), sia i cittadini (con vaghe promesse di soluzioni miracolose capaci di garantire l'affare e di restituire al territorio la verginita' perduta. In questo quadro si colloca la riesumazione di uno studio prodotto nel 1996 per conto di Unione Industriale e Camera di commercio di Torino (spudoratamente sponsorizzato all'epoca dalla politica, ma bocciato senza appello in sede di Commissione Intergovernativa): l'ipotesi che ferma restando la realizzazione (piu' o meno rigirata) del tunnel di base (business nel business) si sarebbe potuto procedere al contemporaneo interramento e "quadruplicamento" della ferrovia esistente!

Come se scavare un fondovalle alluvionale, dribblare gli affluenti della Dora Riparia, prosciugare le falde, e scavare una galleria piu' che doppia di quella della metro di Torino (per poi farvi transitare treni cento volte piu' pesanti e cinque volte piu' veloci fosse uno scherzo).

Come non fossero stati proprio i limiti di sicurezza imposti al "Passante di Torino" ad aver costretto ad inventarsi la "gronda" di collegamento con la Torino-Milano! Come se il valore delle aree liberate in superficie non risultasse irreparabilmente compromesso dalla durata e dalle conseguenze permanenti di lavori di scasso totale da eseguire nel cuore dei centri abitati. Come se la scarsita' delle risorse economiche (ormai in massima parte destinate a pagare i debiti spaventosi aperti con le "imprese" attualmente in lento corso di esecuzione) e la demagogica volonta' di abbattere drasticamente i costi delle realizzazioni future, potesse consentire di chiamare Renzo Piano a ridisegnare il centro abitato di Borgone; come se non avessimo visto l'esito devastante di simili interventi attuati in popolosi quartieri romani dove e' stato vanificato il potere contrattuale di decine di migliaia di cittadini, dove sono stati realizzate diaframmazioni verticali che arrivano al terzo piano, dove la gente rovinata e disperata e' arrivata a darsi fuoco dopo aver creduto alle promesse di Necci e dell'allora sindaco Rutelli!

Senza contare l'indeterminatezza in cui sono ormai precipitate l'opzione Val Sangone (se ne lamentano persino i disponibilissimi Sindaci locali) che peraltro era apparsa tale solo agli asini in geografia, e al tentativo - attraverso questa - di rianimare la realizzazione della costosissima e sconquassante bretella (ferroviaria e autostradale) di Corso Marche! (Costruendovi a spese del solito Pantalone l'ennesima speculazione edilizia per i soliti noti).

Senza contare - soprattutto - la ratifica della decisione scellerata di raddoppiare surrettiziamente il traforo Autostradale del Frejus ponendosi in clamorosa e aperta contraddizione con i proclami di voler favorire il trasferimento del trasporto delle merci su ferrovia!

Mentre circolano, infine, indiscrezioni sempre piu' allarmanti sul possibile prosieguo - in sede di osservatorio - del confronto, pur fortemente voluto dagli Amministratori e accettato dalla maggioranza dei Cittadini nella speranza di avere finalmente (e dopo a quasi vent'anni di propaganda a senso unico) un luogo dove arrivare ad una accettabile mediazione sui numeri raffiguranti le reali necessita' di traffico attraverso l'intero arco alpino, la valle di Susa, la rete stradale e ferroviaria, le alternative via mare e cosi' via.

Pare ormai sempre piu' probabile che si arrivi alla stesura di 2 (!) versioni del quaderno di "sintesi condivisa"(!) della prima fase dei lavori. Pare che sia sempre piu' manifesta una sorta di "sudditanza psicologica" di RFI rispetto a LTF mentre gli esponenti del Ministero dei Trasporti si limiterebbero a certificare svogliatamente le verita' di coloro che dovrebbero controllare! Persino i rappresentanti della Regione sembrano rasseganti all'ineluttabile (compreso il sempre piu' aperto boicottaggio da parte delle ferrovie di quello che e' stato il sogno delle tre ultime amministrazioni che si sono avvicendate: la gia' citata "bretella di Corso Marche"!). Di questo passo, e per ben che vada, i lavori (che comunque hanno un orizzonte di poco piu' di tre mesi) potrebbero anche essere interrotti su iniziativa del Governo col pretesto (caro a Di Pietro) che i Sindaci vogliono solo "menare il can per l'aia"; o meglio - per stare all'estrema attualita' - che i cittadini che non vogliono il TAV sono complici (anzi ispiratori) delle nuove Brigate Rosse! Ne' a questo punto sarebbe piu' difendibile l'obiettivo minimo di contrastare - attraverso l'Osservatorio - il decisionismo straripante del ministro delle grandi opere.

Alla luce di quanto sin qui esposto si ritiene quindi necessario e urgente un confronto in sede di Comitato Istituzionale per ragionare dei limiti sopravvenuti (ed evidentemente indotti ) ad una strategi'a che puo' aver ancora senso perseguire solo se si riesce a denunciare tutto quanto di torbido sta avvenendo dentro e fuori le mura dell'Osservatorio. Solo se si riesce a informare il maggior numero dei cittadini italiani (ed europei) della pervicace volonta' di perpetrare la piu' grave delle truffe economiche dopo Eurotunnel con l'aggravante che si tratterebbe esclusivamente di sottrazione di denaro pubblico da trasferire dalla tasche dei contribuenti a conti extracomunitari di banche d'affari e di partiti politici.